Bueno estaba revisando el libro para crear mi ficha y me surgieron algunas dudas con respecto a las habilidades. Hay habilidades que en el foro no se utilizan mucho ya que la idea es evitar las tiradas. Entonces las habilidades mas importantes serian las de combate que son las que tarde o temprano tendremos que usar. Lo que nos perjudicaría a los personajes más bien sociales y políticos. Como Elois por ejemplo y hay habilidades las cuales usaríamos muy poco en el foro. Entonces lo que se me ocurrió es que los que hacen o hacemos eventos incluyamos estas tiradas extrañas para favorecer a este estilo de personaje y no a los que solamente crean una ficha para matar. O tal vez que seamos más estrictos con nosotros mismos. Y alguien que tiene expresión a 0 no escriba y hable como un filosofo por ejemplo. A continuación escribiré las habilidades que me parecen que no se explotan lo suficiente en el foro.

Talentos: (Se que estos están presentes en todos los personajes aunque los tengan en 0)

Expresión: Esta es una habilidad difícil de usar ya que depende más del jugador que del personaje para usarla. Quizás el que tenga niveles bajos de esta habilidad tendría que interpretar lo que le cuesta hacerse entender a los demás.

Empatia: Este es el caso inverso sirve para hacer tiradas de disciplinas. Pero para la práctica la veo difícil de usar salvo que el otro te diga su estado emocional.

Liderazgo: Bueno esta tirada se necesita en algunas veces. Pero el que carezca de liderazgo tendría que pasar de liderar a las masas. Por ejemplo me imagino que Axis debe haber gastado en esta habilidad, por suerte la pudo usar con su trama.

Subterfugio: Bueno aquí dependería del jugador, si su personaje intenta mentir o ocultar algo y carece de subterfugio tendría que interpretar lo malo que es su personaje mintiendo.

Tecnicas:

Etiqueta: Esta es una habilidad que también depende del jugador, ya que para mi tendría que demostrar su falta de etiqueta si carece de esta. Por ej: Me imagino que Elois tendrá una alta etiqueta por eso sus movimientos son perfectamente medidos.

Interpretación: Bueno en esta habilidad me parece que siempre tendría que requerir una tirada. Así interpretamos como lo percibimos los demás.

Supervivencia: Esta también me parece que se tendría que interpretar. Alguien que carece de supervivencia lo tendría que interpretar. Por ejemplo si va al bosque se tendría que notar su torpeza. Además no nos olvidemos que la supervivencia también modifica la tirada de sigilo en lugares con condiciones adversas.

Trato con animales: Esta sirve muy bien para las disciplinas como animalismo. Pero también se podría interpretar. Alguien que carece del trato con animales no es raro que se asuste ante la presencia animal. EJ. La mayoría de las personas se asusta ante las ratas pero alguien que tiene contacto permanentemente no. No importa el tamaño a veces, sino lo acostumbrado que estés al animal.

Conocimientos: Acá se pone difícil el asunto es raro una tirada de conocimientos que no sea para la investigación. Pero son muy importantes ya que el que carece de alguno de estos no puede usarlos por más que lo intente.

Academisismo: Bueno esta es totalmente interpretativa. Trivium gramática, retórica, dialéctica y quadrivium aritmética, música, geometría y astronomía. Si carecemos de estas tendríamos que hacerlo notar y a no debatir sobre temas académicos sino tenemos conocimientos. Y a no olvidarse que para obtener el segundo nivel necesitamos tener ligüística 1 para saber Latín.

Leyes: No se como hacer para valorar esta habilidad en el foro. Opiniones.

Lingüística: A esta le veo muchos usos. Para tiradas podría ser descifrar un documento en otro idioma. Para interpretación dos personajes podrían hablar en otro idioma para que el resto no los entienda.

Politica: Esta habilidad para mi es como dije con la expresión. Depende más del jugador que del personaje. Y no se me ocurre como valorarla dentro del foro.


Saber Popular: No se como hacer para valorar esta habilidad en el foro. Opiniones.

Senescal: No se como hacer para valorar esta habilidad en el foro. Opiniones.

Teología: Esta es interpretativa. El que carezca de Teología no tiene ni idea de religión y el que tenga dos puntos recién puede hablar sobre las escrituras.

Bueno este post lo escribí para debatir, analizando una por una las habilidades. Espero opiniones. Para mi tendríamos que buscar la forma de que todas las habilidades sean importantes para el foro, para que al momento de crear la ficha nos pensemos bien como hacerlas. Y que allá mucha pluralidad de personajes.

Creo que el asunto aqui no es reducir el personaje a dados que pueda tirar sino al contrario, la ficha debe reflejar lo que intepretamos.

Y creo que los personajes sociales se adaptan mucho mejor a un foro intepretativo que los de combate puro.

Por ejemplo y hablo de mi porque no conozco las fichas de los demas.
Axiz tiene poco en etiqueta(1) esto hace que sepa adaptarse muy bien a un lugar determinado (las calles) sin cometer estupideces pero cuando esta delante del PRicnipe en vez de llamarlo Alteza lo llama Majestad, o carece de esos protocolos de la nobleza que lo hacen sentir incomodo en esos lugares.

El liderazgo e interpretacion de Axiz es alto, por eso intepreto esas arengas en las reuniones, otra cosa es la experiencia que a mi entender debe subir cosas que intepretaste dentro del foro o que aprendiste de alguna manera.

Estoy de acuerdo en que las tiradas de expresion (o cualquier otra) se tuvieran que hacer como sugerencia para el otro con el que interactuamos. Por ejemplo yo hice una tirada de expresion en una conversacion para que se viera que Axiz sabia expresar los conceptos medianamente bien. (aunque fue como sugerencia para el otro, que la podia intepretar como quisiera o hacer caso omiso a la misma)

Ahora lo veo solo como una sugerencia y guia a la hora de intepretar que ayude a la misma y no como algo dererminado que pudiera arruinar la intepretacion. Es decir quien tendria la ultima palabra seria el jugador...

Tambien podria ponerse los jugadores involucrados de acuerdo y hacer las tiradas de suberfugio correspondiente si piensa que le esta mintiendo o asuntos similares.

Bueno una vez dada mi opinion sobre las tiradas y la intepretacion, vamos a intentar poner el conocimiento en comun para las intepretacion del PJ. Que me parece una gran idea que ayudaria a todos a como intepretamos.

Pondre algunas en las otras estoy bastante de acuerdo en lo que describes.

Talentos:

Empatia: Creo que es la forma en que entendes al otro y no la veo dificil de intepretar, si tienes 0 y vez a alguien cercano llorar o estar trsite te costaria mas enteder su sufrimienot que alguien que tenga empatia a 3

Tecnicas:

Trato con animales: Yo lo veo al revez todos los animales sinenten adversion por los vampiros,( por su bestia). Entonces creo que los animales tal vez mas salvajes o que lo desconozcan se asustarian de el si no tuviera esta tecnica.

Conocimientos: De acuerdo quien carece de un conocimiento no puede intepretar que lo sabe a menos que lo intente aprender dentro del foro.


Leyes: Esto es para personajes especificos que se encargar de las leyes, sabes como defenderte si alguien te incrimina en algun delito y cosas por el estilo. El problema que los delitos de la edad media eran muy diferentes a los de hoy principalmente por que la iglesia andaba metida en todo y poseia mucho poder.

Lingüística:Si tienes algo aqui sabaras otras lenguas, tal vez puedas viajar a otro lado sin inconvenientes por que la conoces.

Politica: Yo hablo de la politica cainita, cuando te des cuenta de como se hacen las intrigas y todas esas coass que le encantas a los cainitas tendrias politica.

Saber Popular: ESto es la sabiduria de los campesinos, o gente que vive aislada, sabes si viene tormenta, o que comer o conoces las histrias de seres sobrenaturales. Lo veo mas aplicada a mortales que a vampiros. (aunque tanmien se aplica al conocimiento de una region, por ejemplo las leyendas del lugar)

Senescal: Este es el que organiza y administra mansiones o dominios. Si no tienes no podrias administrar muy bien grandes cosas.Aunque la veo mas aplicada a criados.

Estoy de acuerdo con lo primero que dices. Pero me has dado definiciones y lo que quiero yo es debatir como usarlas en el foro. El libro es claro explicándolas pero a mi me interesa su aplicación en el foro. Para que los que gasten puntos en esas habilidades se vean beneficiados en algún momento con su elección.

Yo intente decir como se podria intepretar la falta o tener algo en esa habilidad. En algunas puse las definiciones por que es una habilidad espeifica para algun tipo de PJ y no creo que sea algo general.

Pero dije a mi entender como se intepretaria, la empatia, el trato con animales,leyes,linguistica y politica.

Si quieres doy ejemplos de esas intepretaciones pero creo que esta claro.

(perdon si no entendi lo que quisiste decir)

No entiendo que quieres decir con "usarlas" en el foro ( a mi entender se intepretan), cuando haces la ficha pones los circulos en los lugares que representen a tu PJ. Y luego intepretas esos circulos como pienses que es mejor..

Si lo que quieres es aplicaciones de esas habilidades, es otra cosa

PD: Perdon pero estoy algo confundido

Cuando hagas tu ficha pon los circulos para que refleje a tu PJ, no si luego serviran o no en el foro.

Y creo que las habilidades sociales son mas importantes que las de combate, ademas no se a dado ningun combate dentro del foro. Y si muchas "luchas " dialecticas.

Aqui hay muy buenos jugadores que no interpretaran algo que no este reflejado en la ficha, por lo que a mi concierne eso no me preocupa.

Ves me falta expresión, pero no a mi personaje sino a mi jeje. :P

Bueno mas o menos me refería a tu ultima reflexión. ¿Todos los jugadores toman en cuenta su ficha al momento de interpretar? Por que seria injusto para los que si la tomamos en cuenta.

Leyes todavía no me queda claro: Ósea entiendo perfectamente su definición y seguramente me la pondré por mi camino del visir. ¿Pero como la podría usar en el foro para que mis puntitos valgan la pena? Por ej: ¿El asamita se podría haber salvado o lo podrían haber salvado usando correctamente este conocimiento? ¿Los que intentaron defenderlo hablando de las leyes cainitas tenian este conocimiento?

:P

Ok ahora si entiendo a lo que te refieres, yo creo que la ficha debe representar lo que intpretas.

Yo pienso que todos intperetan muy bien a sus personajes y no creo que hagan algo que no esta reflejado en sus fichas.

Lo que intentas decir es como traducir tus conocimientos al de los personajes o intepretar algo que es dificil(por ejemplo inteligencia 5, a menos que fueras Einstein :P )... (aunque Herio creo que tenia ese nivel y la intperetacion estaba perfecta, se veia al sabio, con sus consejos y palabras medidas)

Es decir si no sabes mucho de leyes (el jugador) como hago para interpretarlo en el foro. Ahi tienes dos opciones, o te instruyes y lees y luego interpretas o te pones de acuerdo con el otro diciendo que sabes mucho de leyes, y puedes realizar una tirada.

El caso de Hassan no se muy bien como eran las fichas de los jugadores involcuardos. En ese caso particular creo que la sentencia ya estaba dictada desde que rompio la tradicion, y era inevitable, era muy dificil de defender lo que hizo por no decir indefendible si el mismo dijo que lo habia hecho...

Buenas, si me permitis y pese a que llevo poquisimo en el foro, creo que lo realmente divertido a la hora de interpretar al pj es precisamente las carencias. Lo divertido es intentar paliar eso que el pj no tiene y hacer que se vea. Que el resto vea los defectos de tu pj y por supuesto hacerse una ficha en plan mata mata es un coñazo y se hacía con D&D por que basicamente solo había eso. Ademas tenemos la ventaja de entregar la ficha un poco mas tarde, cuando ya has posteado algo y si ves que tu pj que en principio iva a ser naturaleza superviviente y se dedica a redimirse la cambias a penitente. Lo mismo con las habilidades si ves que abusas de algo que en principio no considerabas importante lo modificas y ya esta.


Un saludo ;)

Sólo aclarar que mi fuerte son las disciplinas físicas, así como mis atributos físicos. Así que nadie se confunda, eh?... :ph43r:

¿Cómo usarlas? Vaya. Isolda tiene Habilidades que nunca va a usar. Tiene lingüistica 5, tiene Enigmas, tiene Cosmología, hasta tiene Geometría!!!!!!!

¿Y qué? No va a ganarle una batalla a alguien recitándole las pruebas de las 23 definiciones (creo), cinco axiomas y cinco postuilados de euclides a nadie. Pero ella aprendió geometría, así que la tiene. ¿Y los idiomas? Vamos, todo el mundo habla en lengua franca, y cuando más en latín, pero ella sabe hebreo y otras tantas que no revelaré porque los herméticos le dan una importancia fundamental a las palabras.

Y ahí están con una única finalidad: darle coherencia al personaje. Que no sea para nada ágil-leer un post con Herio entrando a un cementerio: ver a una archimaga caerse de trompas por una reja es de lo más gracioso que he hecho interpretativamente con un personaje serio- pero es que... ella no es ágil! ha pasado toda su vida en una bibli8oteca y ahí están los resultados... B)

Touché.

Herio tiene una larga lista de conocimientos que el único efecto que tenían en juego era que yo dijera que era un hombre sabio y culto. Me gasté mis buenos puntos gratuitos en subirle los atributos mentales aún cuando su inteligencia iba a ser la mía por razones obvias (dudo que yo sea la mitad de inteligente que Herio, aunque Axiz crea que doy la talla, Gracias Axiz), pero que si se pegaba con alguien su destreza sería la de la ficha. Tenía una cimitarra, pero era bastante torpe en su uso y no tenía intención alguna de mejorar eso.

A lo que voy. Soy partidario de reducir el uso de los dados al mínimo imprescindible. Además, para estas habilidades sin un reflejo tan directo en "lo que mola del pj", que no obstante, son las que le dotan de profundidad, me inclino por el buen hacer de todos los jugadores.

No voy a desconfiar de nadie si no me da antes motivos para ello, porque confío en todos los jugadores y en su criterio. Si alguien tiene armas CC a 5 y se ha dejado etiqueta a 0 y habla en prosa y verso con modales de cortesano, allá él con su conciencia y con su forma de ver el rol. No me molestaré por ello. Creo que somos todos bastante maduros y equilibrados como para saber que es interpretar a un personaje con sus lados buenos y malos. Es la esencia del rol. Y si alguien piensa que lo que mola es tener un pj de la hoxtia, que sea Conan en el campo de batalla, Lord Byron en la corte y Superman en sus ratos libres..... No me molestaré. Sentiré lástima.

Por supuesto, estos casos son ficticios y no pretenden aludir a ningún jugador o personaje de este foro. Como ya he dicho, confío en todos.

Vale. Mira quien fué a hablar, pensaran algunos. El del pj que mata un garou a bofetones. Lamento decir que la única razón por la que mi Vertzang es capaz de repartir leña es porque el anterior ya lo había hecho (y de que forma). Eso me ata bastante, aunque desde que he tomado el pj, he tratado de que su lengua sea mucho más peligrosa que su espada. ¿Que en ocasiones habla más de la cuenta? ¿Que se pone chulito con cualquiera? ¿Que sea un borde con sus vasallos? Bueno. Nadie es perfecto. Si obviara los detalles más crudos del personaje, no estaría ganando en "el juego", estaría perdiendo en la "experiencia de juego". (la mía, no la de cada trimestre)

Bueno. Que ya me estoy enrollando mucho y aún no he dicho algo importante. Para que nadie interprete cosas que no están en su ficha, está el moderador de interpretación, que según recuerdo es el inactivo La Rosa. Su jugador tendría copias de las fichas y las cotejaría con lo interpretado cuando viera algo fuera de lo normal. Y es que si nadie se va a poner a repartir espadazos con Armas CC 0, nadie debería ser más educado que un mayordomo inglés con Etiqueta 0. Pero dada la inactividad del jugador desde hace largo tiempo, no se si Sepherim le ha buscado un sustituto en esa tarea o no lo ha creído necesario, dado que en mi opinión, nadie ha abusado de la libertad interpretativa que otorga el foro.

Lo dicho. Confío en el buen criterio y "deportividad" de todos los jugadores del foro. Pero si alguien hace ese tipo de trampas, me dará lástima, porque las trampas se las hace a sí mismo.

Fin del comunicado :P

Perfecto a eso me refería, gracias a todos. Y sobre todo a Dazbog que me aclaro mucho en su ultimo post. Pero lo del moderador de interpretación es muy importante, para mi abría que nombrar a alguien que este activo. Y no lo digo porque si, yo fui narrador de un Foro que se llamaba Brujas y Vampiros no se si alguien participo allí. El cual no tuvo mucho tiempo de vida por falta de tiempo de los narradores. En el cual algunos de los personajes no respetaban en lo mínimo su ficha y había que llamarles la atención todo el tiempo. Y en ese foro se evitaban también casi todas las tiradas. Me acuerdo un caso específico en la cual un gangrel se trepaba a un árbol y escribía colgado de una rama boca abajo. Y en ese foro para saber escribir se necesitaba por lo menos academismo a 1 y no lo tenia y para poder hacer una maniobra como esa se necesitaba atletismo y también lo tenia a 0 :blink:.

Hay un problema con eso de asignar un nuevo moderador de interpretación. Y es que dicho moderador, habría de ser aguien de confianza al que además, no le importara perderse una gran parte de la experiencia de juego.

Dicho moderador, tendría que tener acceso a todas las fichas lo cual explica los dos puntos antes mencionados.

1º Habría de ser alguien que aún pudiendo ver las fichas de todo el foro, fuera lo suficientemente integro como para fingir no saber nada y no actuar en consecuencia. Por no mencionar la sobreinterpretación involuntaria.

2º Al conocer todas las fichas se pierde esa parte tan importante que es el no saber los secretos de tus rivales o aliados. El no saber si el silencioso erudito puede darte un par de leches o si el poderoso guerrero es más listo que cualquiera. Se perdería esa emoción tan importante en la experciencia de juego.

Esos son los grandes inconvenientes que le veo yo a la elección de un nuevo moderador de interpretación.

La solución que propongo es la siguiente:

Que todos seamos en parte "moderadores de interpretación". Es decir, si en algún momento vemos algo que nos parezca fuera de lo normal, pulsamos el botón "report" y se explica lo que se ha visto de forma anónima. Seph podría comprobarlo mirando la ficha en cuestión y actuar en consecuencia.

Habría que ser selectivos, desde el punto de vista en el que no habriamos de pasarnos el día notificando nimiedades de forma continua para no saturar a Seph ni comenzar a montarnos una paranoia de desconfianza mutua. Al tiempo que no nos haríamos los "suecos" si vemos algo que realmente necesita ser notificado.

Un ejemplo para esto último, sería el incidente del bosque con aquellos eventos fraudulentos. Fuimos varios los que lo vimos y lo vimos extraño, pero Seph no lo descubrió hasta hace bien poco. Si alguno de nosotros hubiera usado el botón de "report", quizá se hubiera solucionado y los jugadores implicados aún seguirían entre nosotros.

Lo dicho. Si usamos el botón "report" de forma apropiada y puntual, debería ir todo perfectamente.

Salud

Creo que el sistema que estas proponiendo es el que actualmente funciona Dazbog. Tampoco suceden muchas cosas escepcionales, como bien has dicho la partida se basa más en narración y menos en dados. Y cuando sucede algo que causa sorpresa se le puede preguntar directamente al responsable, por privado o FDI en el tema correspondiente, utilizar el boton de report o abrir un tema en la zona de discusión.

Por ejemplo, no me enteré en su momento, pero despues he leido que Elois no veía muy claro un tema con eventos con niveles altos de ofuscación, lo comentó y se aclaró.

La ficha viene muy bien para inspirarse a la hora de interpretar, en la descripción de habilidades del libro de reglas pone ejemplos de lo que significa tener un determinado número de puntos, y tengo apuntadas las descripciones que coresponden a mis niveles de habilidad para hacerme una idea de lo que se supone que puedo hacer. Cada vez que elogian la capacidad para comportarse en sociedad o su habilidad política procuro cagarla un poco, porque tiene niveles de iniciado y no sobresalientes. Segun la ficha sólo hay una cosa en la que destaque mucho, y en esa no he conseguido tirar por ahora.

Si que es el sistema que actualmente se "usa". Lo que pasa es que no se si realmente está funcionando. Temas como el del bosque de los garou y el mago son la prueba de que algo falla. Nada grave, claro. Pero quería hacer hincapié en que seamos un poco más activos en esa faceta.

En general se puede decir que todo marcha bien en ese sentido. Es un foro con grandes jugadores y una agradable ausencia de "revientapartidas". ;)

Sobre un par de cosas mencionadas. El caso de Hassam y el juicio, Fazir de aquellas tenia Leyes 4, de ahi que pusiese en entredicho a la ley de Geoffrey (la mia, Arrg!) y que lo expusiese como hizo... en cuanto a mi, solo tengo leyes 3, pero era un caso sencillo y deberia bastar.

En cuanto al moderador de interpretacion, estoy intentando saber si La Rosa volvera a encontrar energias pa postear algun dia (ojala), pero ya os aclaro que el no tenia las fichas. Era un puesto mas bien de coherencia y correccion historica, ayuda a los que fuesen nuevos en EO, etc.